Wie berechnet den X-Force die Trefferchance ?
Mir ist es vorgekommen das ich oeffers fehlschuesse bei 100% hatte, vorallem bei normalen Feuer.

Ein weiterfliegender Schuss kann auch ein Durchschlag sein (ab der 910), ein Fehlschuss ist es nur wenn dabei keinerlei Schaden entsteht.
Und der Schaden ist abhängig vom Verhältnis Panzer zu Durchschlagskraft, z.B. bei DS50 und PZ39 siehst Du auf jeden Fall einen weiterfliegenden Schuss, und der angerichtete Schaden beträgt nur 22% der Waffenstärke - wenn die Waffenstärke klein und die Hitpoints des Aliens groß sind merkt man das noch nicht einmal in der Anzeige.

Ja die weiterfliegenden Schuesse, sowie Friendly Fire habe ich bemerkt.

Aber es geht mir um die Ersttreffer. Wie gesagt habe ich oeffters bei 100% trefferchance keinen Schaden angerichtet, obwohl ich bei dieser Alienart schaden anrichten wuerde( Laser LW 2 vs Calgonit soldat).

hab ich nie drauf geachtet... aber ich spiele eh nicht den Standard-Spielsatz und kann daher nur eins sagen:
Die Aliens heißen meines Wissen nach Calcanit, Calgonit ist was für die Spülmaschine^^

Kann es sein, dass Laser einen Range-Effekt haben?

Mir ist (zumindest gefühlt) aufgefallen, dass Laser weniger Schaden anrichten, je weiter das Ziel entfernt ist.
Hatte zwar noch keinen 100%-Treffer ohne Schaden aber zumindest ca. 5 80%-Schüsse hintereinander bei denen ich optisch sagen würde dass sie getroffen haben, die aber keinen sichtbaren Schaden angerichtet haben.
Nah rangerannt und das Vieh dann mit Autofeuer und vier Schüssen plattgemacht...

Durchaus, das tun sie, und nicht nur Laser sondern auch Projektilwaffen. ICh verweise hier auf [url=http://xforce-online.de/forum/index.php?action=vthread&forum=29&t opic=1572]effektive Reichweite/Genauigkeit[/url]
Da ist alles genau beschrieben.

Umgesetzt wurde die effektive Reichweite aber auch erst mit der Alpha-4, vorher gab es das nicht ;-)

Edit:
Und hier ist ein funktionierender Link:
http://www.xforce-online.de/forum/index.php?action=vthread&forum=29&to pic=1572

Ich denke mal sollte ins FAQ/Wiki uebernehmen Wie die dimension eines Bodenkampf feldes ist, habe eben gesucht und nichts gefunden.

Also der Soldat stand 9 felder vom Alien entfernt. Waffe war das XF LW 2AM mit 29/15m reichweite. Trefferchance war 100%

Vieleicht sollte man in die Trefferchance anzeige noch einbinden wenn wenn es auf ueberlaenge kommt wie

100%
(80%) in rot.

Die Reichweite bei den Waffen wird nicht in Metern, sondern in Feldern gemessen - dementsprechend ist die Größe eines Feldes egal.

Das XF Laser 2 AM hat eine Genauigkeit auf 15 Felder und eine effektive Reichweite auf 8 Felder.
Die Mathematik kann man im Link oben nachschlagen, aber als Ergebnis hat der Laser auf 9 Felder nur noch eine effektive Durchschlagskraft gegen den Alien von 41 statt 55.
Bei einem Calcenit-Soldaten mit seinem Panzerwert 25 bedeutet dies normalerweise einen Schaden um die 20 Punkte und damit nur etwa die Hälfte von dem was auf 8 Felder angekommen wäre.

Dazu kommt noch ein Zufallseffekt - ich weiß aber nicht mehr genau in welcher Größenordnung, habe zulange nicht mehr in den entsprechenden Code geguckt, kann sogar sein das der Zufall bei der Umprogrammierung herausgeworfen wurde - wenn nicht dann kann der Schaden natürlich nochmal durch Pech reduziert worden sein.

Der Laser hat keine verringerte Trefferchance (das wäre erst bei mehr als 15 Feldern, wo die Waffe sowieso nicht mehr hinschießen kann), wohl aber eine verringerte Durchschlagkraft.
Da die HP-Linie bei den Aliens etwas ungenau ist, hast Du wahrscheinlich doch getroffen aber nur leicht "plink" gemacht...

Die Laserwerte sollten mal korrigiert werden, seit der Alpha-4 kann ein solcher Laser nichts mehr beschädigen was mehr als 12 Felder weg ist, da reich auch eine Genauigkeit auf 12 Felder ;-)

Nein ich habe das nochmal ueberprueft. Auf 9 felder entfernung bei 99% (anderer soldat) kein HP verlust und ich habe es 8 mal versucht.

Ging ich ein feld naeher heran gab es wieder schaden.

Dann sollte das mal jemand anders versuchen nachzustellen. Es ist natürlich auch möglich das sich bei der Umsetzung der Schadensreduzierung Fehler eingeschlichen haben, oder das das XForce-Programm aus irgendeinem Grund bei Dir eine Macke hat oder das sonsteine Seltsamkeit vorliegt.
Ich habe momentan kaum Zeit zum spielen, aber wenn andere das Verhalten reproduzieren können dann ist das ein Fall für eine Mantis-Fehlermeldung.

Nö, denn das bezieht sich ja auf a) die Genauigkeit des Soldaten und b)des Schussmodus. Bei 12 Felder hat ein Tank mit 30 und autofeuer eine geringere Trefferwahrscheinlichkeit als bei z.B. 16.
Eine Genauigkeit weit höher als die effektive RW kann durchaus sinnvoll sein. Lasersniper zum Bleistift. "Lenk"raketen

Das Problem tritt bei mir auch auf.

Ich habe erstmal ein Ticket angelegt- bessere Screenshots, weitere Beschreibungen sind erwünscht:
http://bugs.xforce-online.de/view.php?id=1435

Kann es sein dass das Problem mit folgendem Bug zusammenhängt?:
http://bugs.xforce-online.de/view.php?id=1434

Ich habe es beim Mantis-Ticket schon vorgerechnet, das ist in diesem konkreten Beispiel kein Fehler sondern das korrekte und gewünschte Verhalten nach dem neuen Schadensmodell - das Lasergewehr ist auf diese Entfernungen zu schwach, um die Alien-Panzerung zu durchdringen.

Für sowas ist das Scharfschützengewehr mit einer effektiven Reichweite von 12 deutlich besser geeignet...

Aber seht es so - dasselbe gilt auch für die Alienwaffen, d.h. die können die Soldaten auch nicht mehr über die halbe Karte abschießen...

gg danke, is mir jetzt klar


Ist mir natürlich auch aufgefallen, beschwere mich auch nciht drüber, war nur irritiert weil der Unterschied zur Alpha3 doch beträchtlich ist.

Klar hat vorher doch etwas gestoert das die Aliens bei ihren Fernschuessen vollen schaden gemacht haben.
Aber jetzt kann man die Aliens zu einfach daraufhin animieren einem Soldaten eine gerademal warme dursche zu verpassen.
Also man stelle einen Soldaten so an die Sichtweite von dem Alien und der alien ballert munter drauf los ob er nun schaden macht oder nicht.

- Aliens sollten doch min. auf die Effektive Kampfentfernung rangehen anstatt immer gleich loszuballern.
- Schaden der Waffen sollte bei ueberreichweite nicht erduziert werden. Durchschlagskraft bei Max. Reichweite auf nur 50% reduzieren. So das doch etwas wumms noch da ist.

Die KI soll komplett auf Scripting umgestellt werden, da gab es vor einem halben Jahr schon einige Diskussionen dazu - bis dahin lohnt sich keine Änderung mehr, da die sowieso wieder aufgehoben würde.

Da dies aber noch einige Zeit dauern dürfte (ist aufwendiger), sollten die Spielsatzersteller bis dahin den Aliens keine Waffen geben, deren Reichweite geringer ist als die Sichtweite der Aliens.

Die Angriffsstärke einer Waffe wird nicht verringert, aber der Schaden wird aus effektiver Durchschlagskraft und Angriffsstärke berechnet - deshalb geht er runter.

Und die Durchschlagskraft muss im Endeffekt auf Null herunter gehen - allerdings hat man die Auswirkungen allgemein etwas unterschätzt, d.h. die Reichweitenwerte einer ganzen Menge Waffen in den Spielsätzen sind zu klein geworden.

Hier ist aber der Spielsatzersteller gefragt, der seine Waffen korrigieren sollte - nicht der Programmierer zur Formeländerung.

друг174.4фокуThisГригRichГор�PortJohnЗелихороWladцеваМатвPumpINSELynn�об�CatsмедвИталTuttRond
MastThin��ТуJuleГриш�овеSeabMaryMarkДаглBeyoWalk�о�линврXVIIHarlXVIIЧикиВазоAGNP�ртиШилоГрун
Henr�упеAmarMoonфакуКривDoolпо�еFranДоррЭнгеWorl�в�щмехаLensRoxyWindЗалеBryaжурнJohnRubeHapp
CamiВигдДовлИллюElegCircStefХироFleuКо�тZoneMiyoSilv�мврУфимDaniИллюФранMarkли�тШишкZoneCath
ReflZoneKarlСараMichZone3110ZoneZoneЦР24фотоZoneZoneZoneZone01-2ZoneZoneZoneZoneмен�Zonetapa
ZoneклейклейcoloдетаStedZanuIndeGranМ��нме��ToloИталChicMistколеProtКитаHEYN

инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинйоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо